리뷰 블로그

데일 카네기의『인간관계론』 제3부 6장은 상대방의 이야기를 경청하는 것의 힘에 대해 이야기합니다. 이 장에서는 사람들이 자신의 불만과 생각을 충분히 말하도록 허용하는 것이 마치 압력솥의   안전밸브처럼   긴장을 해소시키고 관계를 개선시킨다는 것을 보여줍니다. 사람은 누구나 자기 중요감을 느끼고   싶어 하며,   진심으로 자신의 말에 귀를 기울여주는 사람에게 마음을 열게 됩니다. 상대방이 많이 이야기하게 하는 것은 쉬워 보이지만 실천하기 매우 어려운 일이며, 큰 인내심이 필요합니다. 말하게 하기 카네기는 한 고객의 불만을 해결한 사례로 이 장을 시작합니다. 어느 회사의 고객이 제품에 대해 극도로 화가 나서 회사를 찾아왔습니다. 고객 서비스 담당자는 처음에 설명하고 변명하려 했지만, 고객은 더욱 화를 냈습니다. 그때 담당자는 전략을 바꿔 입을 꾹 다물고 고객이 하고 싶은 말을 모두 하도록 내버려 두었습니다. 고객은 30분 동안 쉬지 않고 불평했습니다. 담당자는 중간에 끼어들지 않고, 고개를 끄덕이며 진심으로 들었습니다. 놀랍게도 고객은 말을 다 하고 나자 스스로 진정되었고, "사실 그렇게 큰 문제는 아니네요"라고 말하며 돌아갔습니다. 하고 싶은 말을 다 할 수 있는 기회를 얻은 것만으로도 불만이 해소된 것입니다. 이것은 단순한 우연이 아닐 것입니다. 심리학자들은 이를 '카타르시스 효과'라고 부릅니다. 사람들은 자신의 감정과 생각을 표현할 때 심리적 해방감을 느낀다고 합니다. 마치 압력솥의 증기가 안전밸브를 통해 빠져나가듯이, 쌓인 불만과 스트레스가 말을 통해 배출되는 것입니다. 반대로 말할 기회를 주지 않고 변명이나 설명으로 막으면, 압력은 더욱 높아지고 결국은 폭발하게 됩니다. 카네기는 여러 기업 임원들의 사례를 소개합니다. 한 회사 사장은 불만을 가진 직원을 만날 때, 절대 먼저 말하지 않았습니다. 직원이 모든 말을 다 할 때까지 기다렸고, 그러면 대부분의 경우 문제가 저절로 해결되었습니다. 상대방에게 이...

데일 카네기는 이번장에서 소크라테스가 사용했던 대화 방법의 지혜를 소개합니다. 이 장에서는 상대방이 처음부터 '네'라고 대답하도록 질문을 시작하면, 결국 우리가 원하는 결론으로 자연스럽게 이끌 수 있다는 놀라운 설득의 기술을 보여줍니다. 사람은 참 자존심이 센 존재이며, 한번   '아니요'라고   말하면 자신의 말을 끝까지 고집하려는 심리를 가지고 있다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 이런 인간의 본성을 이해하고 활용하면 인간관계를 훨씬 더 원활하게 만들 수 있지 않을까요? 소크라테스의 질문법, 예스를 얻는 기술 소크라테스는 고대 그리스의 위대한 철학자로, 그의 대화법은 2,500년이 지난 지금도 여전히 유효합니다. 그는 상대방과 논쟁하지 않았습니다. 대신 상대방이 '네'라고 대답할 수밖에 없는 질문들을 차례차례 던졌습니다. 이렇게 여러 번 '네'라고 대답하다 보면, 상대방은 자연스럽게 소크라테스가 의도한 결론에 도달하게 되었습니다. 카네기는 책에서 이것을 '예스 반응 얻기'라고 부릅니다. 사람은 일단 '네'라고 말하기 시작하면, 계속 긍정적인 방향으로 생각하게 되는 심리적 경향이 있습니다. 반대로 '아니요'라고 한번 말하면, 자존심 때문에 그 입장을 고수하려 합니다. 카네기는 한 은행원의 사례를 소개합니다. 그는 어느 회사에 대출을 해주려 했지만, 회사 사장이 거부했습니다. 은행원은 사장을 다시 찾아가 이렇게 말했습니다. "사장님, 회사의 성장이 중요하시죠?" "물론입니다." "그렇다면 자금 조달이 필요하시겠네요?" "그렇습니다." "안전하고 합리적인 조건이라면 관심이 있으시겠죠?" "당연합니다." 이렇게 여러 번 '네'를 이끌어낸 후, 은행원은 자신의 대출 상품을 소개했고, 사장은 긍정적으로 검토하기 시작했습니다. 처음부터 "우...

카네기의 『인간관계론』 제3부 4장에서는 어떤 상황에서든 사람에게 우호적인 태도로 대하는 것이 얼마나 중요한지를 강조합니다. 이 장에서는 화를 내고 강압적으로 대하는 것보다, 친절하고 부드러운 태도로 접근할 때 훨씬 더 좋은 결과를 얻을 수 있다는 사실을 보여줍니다. 책을 읽으며 '웃는 얼굴에 침 뱉겠냐'는 말이 떠올랐고, 아무리 화가 나는 상황이라도 우호적으로 말하면 상대도 부드럽게 반응한다는 것을 깨달았습니다. 쓸개즙보다 꿀 한방울 카네기는 이번 장에서 링컨 대통령의 명언을 인용합니다. "꿀 한 방울이 쓸개즙 한 통보다 더 많은 파리를 잡는다. 인간도 마찬가지다." 이 단순한 비유는 인간관계의 핵심을 말해주고 있습니다. 우리는 종종 상대방이 잘못했을 때, 또는 원하는 것을 얻고 싶을 때 강경한 태도를 취하게 됩니다. 목소리를 높이고, 옳고 그름을 따지고, 압박하면 상대방이 우리 요구를 들어줄 것이라고 착각합니다. 하지만 실제로는 정반대의 결과가 나타납니다. 하지만 공격받은 사람은 방어적이 되고, 마음의 문을 굳게 닫아버리고 상황은 더욱 악화됩니다. 카네기는 또 다른 사례로 뉴욕의 한 임대인 이야기를 소개합니다. 그의 건물에 입주한 세입자들이 건물 로비에서 춤 교습을 시작했고, 다른 세입자들이 불평하기 시작했습니다. 임대인은 처음에는 '즉시 중단하지 않으면 법적 조치를 취하겠다'라고 처음에 강경하게 나갔습니다. 그러나 세입자들은 반발했고, 상황은 더욱 악화되기만 했습니다. 그때 임대인은 전략을 바꾸기로 결심하고, 세입자를 다시 찾아가 이렇게 말했습니다. "로비에서 춤을 가르치시는 것을 봤는데, 정말 훌륭하시더군요. 사실 제 딸도 춤에 관심이 많은데, 레슨을 받을 수 있을까요?" 이 말 한마디에 세입자는 기분이 좋아졌고, 대화는 자연스럽게 이어졌습니다. 임대인은 부드럽게 다른 세입자들의 불편함을 언급했고, 세입자는 기꺼이 다른 장소를 찾기로 했습니다. 강압적인 접근으로는 실패했었지만 우호적인 접근...

카네기는 『인간관계론』 제3부 3장에서 자신의 잘못을 솔직하게 인정하는 것의 힘에 대해   이야기합니다. 변명과   핑계로 자신을 방어하는 대신, 먼저 잘못을 인정하면 오히려 상대방의 비난을 잠재우고 존경을 얻을 수 있다는 역설적인 진실을 보여줍니다. 책을   읽다 보니   자기 잘못을 인정하는 것은 보통 용기가 아니라는 생각이 들었고, 현실에서 이를 실천하기가 얼마나 어려운지도 깨닫게 되었습니다. 솔직한 인정 카네기는 이 장에서 자신의 경험담으로 시작합니다. 공원에서 목줄 없이 애완견을 산책시킨 일 때문에 경찰관에게 경고를 받은 적이 있는 그는, 다시 같은 실수를 저질렀을 때 경찰관이 다가오는 것을 보았습니다. 이때 카네기는 경찰관이 말하기도 전에 먼저 "제가 잘못했습니다. 변명의 여지가 없습니다. 경고도 받았는데 또 이런 실수를 했네요"라고 솔직하게 인정을 했습니다. 그러자 놀랍게도 경찰관의 태도가 지난번과 완전히 달라졌습니다. 엄하게 벌을 주려던 경찰관은 오히려 "작은 개니까 괜찮을 거예요. 다음부터 조심하세요"라며 너그럽게 봐주었습니다. 만약 카네기가 변명을 늘어놓았다면 어땠을까요? 아마도 경찰관은 더욱 강하게 질책하고 벌금을 물렸을 것입니다. 이 사례는 인간 심리의 중요한 측면을 보여준다고 생각합니다. 사람들은 누군가를 비난하려고 준비하고 있을 때, 그 사람이 먼저 자신의 잘못을 인정하면 더 이상 공격할 이유를 잃게 됩니다. 비난의 칼날은 방어막을 만났을 때 더 날카로워지지만, 허공을 가를 때는 힘을 잃는다는 말이 있습니다. 카네기는 "자기비판은 상대방의 비판보다 훨씬 쉽게 받아들일 수 있다"라고 말합니다. 인간은 상대가 스스로 잘못을 인정하면, 상대방은 관대해지고 싶어지는 심리를 가지고 있습니다. 반대로 변명과 핑계를 늘어놓으면, 상대방은 우리의 잘못을 더욱 강하게 지적하고 싶어 집니다. 카네기는 한 미술가의 이야기도 소개합니다. 그는 고객이 불만을 표시하기 전에 먼저 자신의 작품에서 부족...

데일 카네기의 『인간관계론』 제3부 2장은 우리가 일상에서 흔히 저지르는 실수, 바로 상대방의 잘못을 직접적으로 지적하는 행위에 대해 다룹니다. 이 장에서는 논쟁에서 이기는 것이 실제로는 관계를 잃는 것임을 명확히 보여주며, 상대방의 자존심을 지켜주면서도 효과적으로 소통하는 방법을 알려줍니다. 책을 읽으며 과거 내 모습을 돌아보게 되었고, 인간관계에서 정말 중요한 것이 무엇인지  생각해 보게   되었습니다. 적을 만드는 방법, 논쟁에서 이기기 카네기는 이 장에서 "논쟁에서 이기는 최선의 방법은 논쟁을 피하는 것"이라고 강조하고 있습니다. 언뜻 봤을 땐 소극적인 태도처럼 느껴졌지만, 실제로는 가장 현명한 접근법임을 깨닫는 데는 그리 오래 걸리지 않았습니다. 상대방이 틀렸다는 것을 증명한다 했을 때 얻는 것은 무엇일까요? 논리적으로는 내가 이겼을지 몰라도, 상대방은 자존심에 큰 상처를 입고 결과적으로 나를 멀리하게 됩니다. 결국 관계라는 더 큰 것을 잃게 되는 것입니다. 카네기는 링컨 대통령의 말을 인용하며 "억지로 자기 의견을 굽히게 만든 사람은 여전히 자기 생각이 옳다고 믿는다"라고 설명합니다. 강제로 얻은 동의는 진정한 동의가 아니며, 오히려 내면의 반발만 키울 뿐입니다. 책을 읽으며 문득 이런 생각이 들었습니다. "내가 상대방 틀린 것을 지적해도 상대가 생각을 바꿀 것도 아니고, 기분만 나빠질 텐데 굳이 말을 해 줄 필요가 있을까? 얻는 게 하나도 없는데 말입니다." 카네기가 제시한 수많은 사례들이 이를 뒷받침해 주고 있습니다. 영업사원이 고객과 논쟁해서 이긴다면 계약을 잃게 되고, 관리자가 직원의 실수를 강하게 질책하면 충성심을 잃게 됩니다. 변호사가 배심원과 논쟁하면 사건을 지게 되고, 교사가 학생과 논쟁하면 존경을 잃게 됩니다. 우리는 종종 '옳음'을 증명하는 것이 중요하다고 생각하지만, 실제 인간관계에서는 상대방의 감정을 존중하는 것이 훨씬 더 가치 있는 일이라는 것을 책을 읽고 깨...

논쟁에서 이기는 유일한 방법은 논쟁을 피하는 것입니다. 카네기는 논쟁으로는 결코 상대방을 설득할 수 없으며, 오히려 관계만 악화시킨다고 강조합니다. 이번 글에서는 논쟁의 무익함과 지적하려는 욕구를 다스리는 법, 그리고 이를 실천하며 제가 깨달은 진정한 승리의 의미에 대해   이야기해 보겠습니다. 지적이 나를 높이는 줄 알았던 착각 이 장을 읽으면서 저는 그동안 제가 얼마나 어리석었는지 깨달았습니다. 솔직히 고백하자면 저는 다른 사람의 틀린 부분을 지적하는 것이 나를 높이는 방법이라고 생각했습니다. 누군가 잘못된 정보를 말하거나 논리적 오류를 보이면, 그것을 바로잡아주는 것이 제가 똑똑하고 유능하다는 것을 보여주는 방법이라고 생각했습니다. 회의 시간에 동료의 의견에 허점을 찾아 지적하고, 친구와 대화할 때 잘못된 사실을 바로잡아주고, SNS에서 틀린 글을 보면 댓글로 정정해 주는 것이 옳은 일이라고 믿었습니다. 심지어는 그런 행동이 제 지적 수준을 보여주고, 사람들이 저를 똑똑하게 볼 거라고 착각했습니다. 하지만 그게 아니었습니다. 카네기는 "논쟁에서 이기는 유일한 방법은 논쟁을 피하는 것"이라고 말합니다. 논쟁으로는 절대 상대방을 설득할 수 없고, 설령 논리적으로 이긴다 해도 상대방의 마음을 얻을 수는 없다는 것입니다. 생각해 보니 정말 그랬습니다. 제가 누군가를 논리적으로 이겼을 때, 그 사람이 내 말이 맞다고 진심으로 인정한 적이 없었던 것 같습니다. 아니었습니다. 대부분은 자존심이 상해서 불쾌해했고, 대화가 어색해졌습니다. 대세에 영향을 미치지 않는다면 지적을 해서 괜히 미움받을 필요가 없는 것입니다. 중요하지 않은 사실 하나를 바로잡기 위해 관계를 망치는 것이 무슨 의미가 있을까요? 나도 다른 사람이 틀린 부분을 지적할 때 기분이 나빴던 경험이 있습니다. 특히 여러 사람 앞에서 제 실수를 지적당했을 때는 창피하고 너무 화가 났습니다. 그런데 저는 다른 사람에게 똑같이 했던 것입니다. 세상이 삭...